Approfondimento a cura dell'Avv. Patrizio Giordano La delega al governo in materia di contratti pubblici, adottata con L. n. 78/2022, ha fissato importanti principi e criteri direttivi riguardanti gli illeciti professionali, attualmente disciplinati dalle lettere c, c-bis e c-ter…
Innovazione e sostenibilità nei contratti pubblici - Legge Delega A cura e dell'Avv. Giuseppe Imbergamo e della Dott.ssaTania Rea Come è ben noto, tra gli impegni assunti dal Governo italiano per l’attuazione del PNRR, nel quadro delle c.d. “riforme abilitanti”…
L’errata o palese indicazione incongrua dei costi della manodopera non comporta l'esclusione immediata dell’offerta. Approfondimento a cura dell'Avv. Giuseppe Imbergamo e della Dott.ssa Tania Rea Sentenza consiglio di stato 7141 La sezione V del Consiglio di Stato con la Sentenza…
CARO MATERIALI: NUOVI INTERVENTI NORMATIVI E SCADENZE PER L’ACCESSO AI FONDI Approfondimento a cura di Avv. Alessandro Bonanni, Avv. Stefano De Marinis e Avv. Giorgia Matteucci. Il mosaico dei provvedimenti adottati per affrontare l’emergenza inflativa nel settore degli appalti pubblici…
Tracciabilità dei flussi finanziari: l’aggiornamento delle Linee guida ANAC e l’estensione degli obblighi in capo agli Enti del Terzo Settore Approfondimento a cura dell'Avv.Alessandro Bonanni e dell'Avv. Chiara Pisano Con Delibera n. 371/2022 l’ANAC ha aggiornato le proprie “Linee guida…
ILLECITI PROFESSIONALI art. 80, co. 5, D.Lgs. n. 50/16: L’ANAC CHIEDE UN CAMBIO DI ROTTA di Alessio Cicchinelli e Giovanni Colocrese Con l’Atto di segnalazione n. 3 del 27 luglio 2022, l’ANAC ha inteso condividere l’esperienza da essa maturata sulla…
DUBBI SULL’INCREMENTO DEL QUINTO DELLA CLASSIFICAZIONE SOA IN RTI: INTERVIENE L’ADUNANZA PLENARIA DEL CONSIGLIO DI STATO.
Approfondimento a cura dell’Avv. Alessandro Bonanni e della Dott.ssa Gloria Ciacci
Abstract
L’attestazione SOA abilita l’impresa a partecipare alle gare e ad eseguire i lavori pubblici nei limiti della propria classifica di qualificazione “incrementata di un quinto”. In caso di partecipazione alla gara in un RTI o in un consorzio, tale incremento si applica solo a condizione che l’impresa sia qualificata “per una classifica pari ad almeno un quinto dell’importo dei lavori”.
L’interpretazione di suddetta disposizione continua ad alimentare dubbi e contenziosi, e ha portato, anche recentemente, a pronunce giurisdizionali contrastanti.
In tale complesso scenario, il Consiglio di Stato ha da ultimo deferito all’Adunanza Plenaria la questione concernente la corretta interpretazione ed applicazione dell’art. 61, comma 2, D.P.R. n. 207/2010, imponendo alle imprese una massima cautela in questa fase di incertezza.
Modelli di business per il futuro mercato delle costruzioni "A Trieste i modelli di business per pensare le "città del futuro""- Fabio Millevoi (Direttore ANCE FVG e futurista) sul Sole24Ore Progetto promosso da Area Science Park e Ance FVG, come…
Codice appalti, le nuove regole, il conto alla rovescia pubblicato su Agenda Digitale 360 il contributo dell'Avvocato Stefano De Marinis La nuova disciplina del Codice dei contratti pubblici in accordo con gli organismi comunitari dovrà essere chiusa e divenire…
CONTRATTO DI APPALTO: RESPONSABILITA’ SOLIDALE DEL DIRETTORE DEI LAVORI E DELL’APPALTATORE NELLA CAUSAZIONE DEL DANNO SUBìTO DAL COMMITTENTE
Il commento a cura degli Avv. Ugo Altomare e Carmela Benedetta Repaci
Con ordinanza n. 22575 del 19 luglio 2022 la Corte di Cassazione si è pronunciata sulla responsabilità solidale dell’appaltatore e del direttore dei lavori per concorso nella produzione di danni cagionati al committente nell’ambito del contratto di appalto.
La pronuncia, che ha confermato la sentenza della Corte di Appello di Milano, ha rigettato i ricorsi dell’appaltatore e del direttore dei lavori i quali chiedevano accertarsi ognuno la responsabilità esclusiva dell’altro nella causazione del danno.
La Suprema Corte ha avuto modo di chiarire che qualora il danno subito dal committente rientri nell’ambito dell’art. 1669 c.c.(Rovina e difetti di cose immobili)1 e sia conseguenza dei concorrenti inadempimenti dell’appaltatore e del direttore dei lavori entrambi rispondono solidalmente dei danni, essendo sufficiente, per la sussistenza della solidarietà, che le azioni e le omissioni di ciascuno abbiano concorso in modo efficiente a produrre l’evento, a nulla rilevando che le stesse costituiscano autonomi e distinti fatti illeciti, o violazioni di norme giuridiche diverse, trovando il vincolo di responsabilità solidale fondamento nel principio di cui all’art. 2055 c.c (Responsabilita’ solidale) .
In particolare, prosegue la pronuncia, a nulla rilevano la natura e la diversità dei contratti cui si ricollega la responsabilità, invocate dai ricorrenti per l’accertamento della responsabilità esclusiva della rispettiva controparte; e ciò in quanto sia l’appaltatore che il direttore dei lavori, con le rispettive azioni od omissioni, si sono resi entrambi autori dell’unico illecito extracontrattuale, e perciò rispondono a detto titolo del danno cagionato.
Infatti, concludono gli Ermellini, le attività dell’appaltatore come quella del direttore dei lavori –
“pur essendo i contratti ai quali si ricollegano di diversa natura – possono concorrere tutte alla produzione del danno, con la conseguenza che gli indicati soggetti (indipendentemente dalla graduazione delle rispettive colpe nei rapporti interni) sono tenuti a risarcire integralmente i danneggiati”.